第三选择 ·
Stephen R. Covey
柯维生前最后一本书划开一刀：协同不是妥协，妥协 1+1 最多等于 1.5 双方都有损失，协同能让 1+1 等于 10、100 甚至 1000。
- 协同 vs 妥协：妥协是分蛋糕问题，协同是烤更大蛋糕问题——合金实验证明整体大于部分之和不是修辞
- 四步思维模式：我看到自己→我看到你→我找到你→我和你协同，每一步是下一步的前提
- 心理空气：被理解的需求不满足前，任何方案都是在向一扇关闭的门推推推
核心观点
协同不是妥协：铁铬镍合金比三种金属单独强度之和高出 43%
折断铁棒需要 6 万磅压强，铬棒 7 万，镍棒 8 万，三者相加 21 万——但铁铬镍合金能承受 30 万磅压强，多出的 9 万磅不是凭空产生，是三种金属在分子层面产生了全新结构。
铁铬镍合金强度超出三种金属单独强度之和的比例
协同产生的不是平均值，是利用互补性创造出之前不存在的第三种可能
四步思维模式：我看到自己→我看到你→我找到你→我和你协同，缺一不可
「我看到自己」必须在「我看到你」之前，因为无法客观审视自己偏见的人，他所「看到」的对方只是自己投影的幻象；「我找到你」（同理心倾听）必须在协同之前，因为协同的材料是对双方真实立场的深度理解。
心理空气：被理解的需求不满足前，任何方案都无法真正被听进去
快窒息的人除了空气什么都不关心，一旦满足了这种迫切需要，才能致力于解决问题——两年打官司的商业伙伴用发言权杖沟通一轮之后，头一次进行了真实对话。
如果你认为你已经全部听过了，那么你就错了。除非你已将发言权杖传给我，否则实际上你没有听到任何东西。
— 史蒂芬·柯维越想赢越会输：防御性「赢」的欲望会封锁更大蛋糕出现的可能
妥协的结局常常是赢了谈判、输了关系——防御性坚持立场造成的情感代价（关系损耗、心理消耗）往往远超理性计算能覆盖的收益。
- 把「坚持自己立场」当作保护利益的默认策略
- 用「赢了这场谈判」作为唯一的成功标准
- 先问这次坚持会不会封锁更好方案出现的可能
- 把关系损耗计入谈判的真实成本
公平不够，必须超越公平——协同的目标不是分好蛋糕，是烤更大的蛋糕
最后通牒博弈证明人类有与生俱来的公平感，但公平是「分蛋糕」框架的终极目标。协同思维者对公平不感兴趣，对协同更感兴趣，一笔双赢的交易并不一定是最好的交易。
| 思维方式 | 目标 | 结果上限 |
|---|---|---|
| 两种选择思维 | 公平分配既有蛋糕 | 1+1 = 1.5，双方都有损失 |
| 第三选择思维 | 创造更大的蛋糕 | 1+1 = 10 甚至 1000 |
异见不是威胁，是资源：看待事物完全一致的两个人不能协同
一位商业领袖说「我不想让旁边的人只会点头，我想看到人们摇头」——不同意见代表地图的盲区，压制它意味着带着错误地图驾驶，真正的创新取决于协同，而协同需要多样性。
看待事物完全一致的两个人不能协同——对他们来说 1加1等于2；看待问题不一样的两个人能够协同，对他们来说 1加1能够等于 3 或者 10 甚至 1000。
— 史蒂芬·柯维免费部分到这里。墙内还有：
本书与另外 4 本书的观点交锋 · 应用篇
金句摘录
「协同就是两个或两个以上的人决定放弃成见、迎接挑战的硕果——协同与妥协是两码事，妥协时 1加1最多等于 1.5，双方都有损失。」
「如果你认为你已经全部听过了，那么你就错了，除非你已将发言权杖传给我。」
「在外界刺激和反应之间有一个空间，存在于这个空间里的你，拥有绝对的自由决定你该如何做出反应。」
常见问题
这本书讲了什么？
柯维生前最后一本书划开一刀：协同不是妥协，妥协 1+1 最多等于 1.5 双方都有损失，协同能让 1+1 等于 10、100 甚至 1000。
适合谁读？
从核心观点看，适合想搞清楚「协同不是妥协：铁铬镍合金比三种金属单独强度之和高出 43%」这类问题的人。
最核心的一个观点是什么？
协同不是妥协：铁铬镍合金比三种金属单独强度之和高出 43%